Supreme Court: चुनावी बॉन्ड योजना को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर फैसला सुरक्षित; जानें अब तक क्या-क्या हुआ

Supreme Court: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एलेक्टोरल बॉन्ड योजना की चुनौतियों पर केंद्र की प्रतिक्रिया पर सुनवाई की। सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता और अटॉर्नी जनरल (एजी) आर. वेंकटरमणी ने योजना को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं द्वारा पेश की गई कई चुनौतियों पर अदालत में अपनी दलीलें दीं। एसजी और एजी दोनों ने इस बात पर जोर दिया कि योजना को गोपनीयता के लिए डिज़ाइन किया गया है। एजी ने अदालत से कहा कि चुनावी बांड योजना सभी योगदानकर्ताओं के साथ समान व्यवहार करती है। एजी ने कहा, "प्रत्येक कानून की एक अलग समझ मौलिक रूप से गलत है। सभी में गोपनीयता है। यह योजना किसी भी व्यक्ति के मौजूदा अधिकार का उल्लंघन नहीं करती है।"

उन्होंने योगदानकर्ताओं की गोपनीयता बनाए रखने के महत्व पर जोर दिया। उन्होंने कहा कि यह योजना काले धन से दूर एक विनियमित योजना की ओर ले जाने की सुविधा देती है जो सार्वजनिक हित की सेवा है। एजी ने शीर्ष अदालत को बताया, "हम एक अनियमित प्रणाली से एक विनियमित प्रणाली की ओर बढ़ रहे हैं। कोई यह नहीं कह सकता कि मैं प्रत्येक क़ानून को अलग से देखूंगा और उन पर सवाल उठाऊंगा।" एजी ने अदालत से कहा, "हम इस सिद्धांत को स्वीकार नहीं कर सकते कि एक अधिकार जो मौलिक अधिकार की सुविधा देता है या इसे सार देता है, वह स्वयं एक गारंटीकृत अधिकार है।" इस पर सीजेआई ने जवाब दिया कि पुट्टास्वामी के फैसले के बाद इस तर्क में बदलाव आया है।

सीजेआई ने कहा, "संविधान के तहत निजता के अधिकार को स्पष्ट रूप से मान्यता नहीं दी गई है, लेकिन हम इसे जीवन, गरिमा, प्रस्तावना मूल्यों आदि के अधिकार के साथ देखते हैं।" एसजी मेहता ने अपनी दलील में कहा कि शीर्ष अदालत ने पुट्टास्वामी फैसले में सूचनात्मक गोपनीयता को एक मौलिक अधिकार माना है। नागरिकों के जानने के अधिकार पर, एसजी ने कहा कि गोपनीयता स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के विपरीत नहीं है। यह कभी-कभी स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों का मार्ग प्रशस्त करती है।

एसजी ने कहा, "आप जानकारी के सामान्य अधिकार के मुकाबले सूचनात्मक गोपनीयता के मेरे अधिकार को स्वीकार कर सकते हैं। यदि प्रकटीकरण में वास्तविक सार्वजनिक हित है, तो आप अदालत में जाएं। लेकिन केवल जिज्ञासा के लिए, आप किसी की गोपनीयता पर हमला नहीं कर सकते।"

जानने के अधिकार पर, एजी ने कहा कि यह दो प्रकार की स्वतंत्रताओं के बीच संतुलन का एक उदाहरण है - एक नकारात्मक और एक सकारात्मक स्वतंत्रता - इस प्रकार का संतुलन तब आता है जब हमारे पास बहुत महत्वपूर्ण सामाजिक विचार होते हैं। एसजी ने अदालत को समझाया कि जो पार्टी धन प्राप्त कर रही है वह जानती है कि उसे किससे पैसे मिले, लेकिन कोई और नहीं जानता।

जस्टिस खन्ना ने पूछा, "अगर ऐसा है तो इसे क्यों नहीं खोला जाए? जैसा कि सब जानते हैं। सिर्फ वोटर को ही जानकारी नहीं है।" एसजी मेहता के तर्क को सुनते हुए कि इस योजना का उद्देश्य चुनावी प्रक्रिया में नकदी को कम करना है। सीजेआई ने पांच महत्वपूर्ण विचार रखे:

"1. चुनावी प्रक्रिया में नकदी को कम करने की जरूरत; 2. अधिकृत बैंकिंग चैनलों के उपयोग को प्रोत्साहित करने की आवश्यकता; 3. गोपनीयता द्वारा बैंकिंग चैनलों के उपयोग को प्रोत्साहित करना; 4. पारदर्शिता; और 5. किकबैक्स को वैध बनाना। "

सीजेआई ने कहा, "ऐसा नहीं है कि आप ऐसा करें या पूरी तरह से नकदी पर वापस जाएं। आप कोई और तरीका डिजाइन कर सकते हैं जिसमें इस प्रणाली की खामियां न हों - पूरी तरह पारदर्शिता हो।" अब इस मामले में याचिकाकर्ता अपना जवाब दाखिल करेंगे।